Mai puțin înseamnă mai mult: tranziția energetică fără alți combustibili fosili
Incoerență cu obiectivele climatice
În România consumul de gaze a stagnat în ultimii ani, fiind în scădere de la 28% la 24% în perioada 2007-2017. În viitor este preconizat că va urma aceeași tendință, având variații de 1-2 procente până în 2035, conform Planului Național Integrat pentru Energie și Schimbări Climatice. De altfel, Strategia Energetică a României ne arată că resursele de gaze deja în exploatare ne-ar ajunge pentru 60 de ani, dar nu vor putea fi oricum folosite decât până în 2050, când România s-a angajat să atingă neutralitatea emisiilor de gaze cu efect de seră. În acest context, investițiile în noi proiecte de capacitate, extinderea infrastructurii pe bază de gaze sau noi exploatări nu se justifică, riscând să devină active nerecuperabile în maximum 10 ani.
Nu există date specifice pentru România despre scurgerile de metan apărute în rețea, însă chiar și fără să le știm ne putem da seama de impactul pe care îl au asupra mediului din experiența altor state.
Pe lângă metan, termocentralele pe gaze existente produc între 625 – 925 kg CO2 / MWh pe întreg ciclul de viață, în timp ce cele mai noi și moderne termocentrale pe gaz pot ajunge la 300 kg CO2 / MWh. Comparativ, tehnologiile solară și eoliană produc emisii doar în timpul construirii sistemelor, iar pe întregul ciclu de viață rezultă emisii incomparabil mai scăzute.
Astfel, dacă România ar investi inclusiv în cercetarea și dezvoltarea tehnologiilor verzi, locurile de muncă create ar fi substanțial superioare celor din domeniul combustibililor fosili. În acest sens aplecarea asupra educației este necesară, pentru ca sistemul universitar să poată pregăti mai mulți profesioniști și cercetarea în cadrul mediului academic să se intensifice.
Și la capitolul costurilor de investiție sursele regenerabile de energie bat gazul. Un studiu BloombergNEF arată că în România costul/MWh pentru centrale noi pe gaze este astăzi la același nivel cu cel pentru eolian terestru – 70 euro/MWh, iar panourile fotovoltaice sunt chiar cu 20 de euro mai ieftine. Această discrepanță se va accentua în anii următori:
Nici pentru încălzire gazele nu sunt cea mai eficientă soluție. În schimb, analiza arată că pompele de căldură sunt cel puțin de trei ori mai eficiente decât cele mai bune centrale termice pe gaz cu randament maxim de 96%. Acestea se folosesc de temperatura apei și solului din subteran, producând mai multă energie termică decât energia electrică consumată. Randamentul lor este de regulă în jur de 300%.
Din păcate la acest domeniu România stă foarte prost: 46% din locuințe sunt încălzite cu lemne, 36% cu gaze, numai 13,6% fiind conectate la sisteme centralizate de termoficare. Pompele de căldură ar putea fi o soluție pentru România, mai ales în zonele rurale și rezidențiale cu case, unde majoritatea populației folosește sobe pe lemn sau centrale termice pe gaz, chiar și în ansamblurile de locuințe nou construite.
Prin planuri de investiții, programe și politici sustenabile și inteligente, România poate accelera tranziția energetică fără să intre într-o relație complicată pe termen lung cu gazele fosile.
[1] Broșura Subvenționarea infrastructurii de gaze naturale a UE nu se mai justifică este o sinteză care coroborează contribuții ale experților de politici ai CAN Europe, CEE Bankwatch, E3G și ai Oficiului European de Politici al WWF.